正在閱讀《遙遠的目擊者 – 阿拉伯之春紀事》

總是習慣在週五下班後去誠品晃晃，隨手翻翻新出版的書，於是翻到這本《遙遠的目擊者 – 阿拉伯之春紀事》，覺得很喜歡於是買回家看。

我一直在思考類似透過 Twitter 做客觀觀察報導之類的事情，這本書是一個很好的運用實例，其主題又如此深刻真實，在捷運上便迫不及待地翻閱起來

本書的寫作精神，透過作者的這段話揭露無遺：

「自從阿拉伯之春開始以來，運用社群媒體，我在遙遠的距離之外報導了半打以上國家的動蕩，所有這些故事，若非有人在現場運用 twitter 做出報導，全部都會消失在歷史的縫隙之中。

當一切還在進行，與其假裝自己什麼都知道，還不如學學我的推友及我，摸索著在煙霧中去找出事實。」

安迪先生是美國國家廣播電台的資深企劃，他用 twitter 跑新聞，透過網路社群的手法：辨識節點（nodes）與網路（networks），輔以新聞從業人員的專業能力：確認事實與揭穿謠言，加上他擅長在 twitter 上動員社群加入他的工作，好比，當他發現自己看不懂阿拉伯語、埃及語，但他必須了解以這兩種語言發出的 tweet 以便瞭解或判斷目前中東地區街頭運動實況的真偽時，他會直接詢問自己的追隨者能否協助翻譯這些文字、照片或是錄影，也就是說，他在網路上有一群追隨者閱讀他整理的「報導」，而這些追隨者也同時是他的「新聞來源」；甚至「共同報導者」。

我覺得很有意思，也讓我聯想到美國這幾年崛起的聚合式新文網站赫芬頓郵報(Huffington Post)，這個新聞網站的特色有二，一是透過 blogger 與網路編輯彙整網路上各家媒體的報導，並濃縮成一篇新聞精華；另一個特色，則是只要加入網站會員，就可以透過評論功能，補充與上傳影片或文字，替特定新聞增加內容與觀點，而成為一種「共筆」模式。

比如關於奧巴馬醫療改革的文章，在華爾街日報網站上長達5000字，赫芬頓郵報僅用了500字，其中200字還是對華爾街日報的引用。從網絡讀者的讀習慣來說，雖然華爾街日報的原創加深度分析價值更大，但對大多數僅想對新聞內容有基本了解的人來說，赫芬頓郵報的短文更有助於快速消化。

安迪的推特報導與 Huffington Post 有著類似的概念，但更精簡且更即時、更不受主流媒體「控制」，內容也就更赤裸真實。

更讓我驚喜的，是昨晚我用 Instagram 傳了書封，寫了本書簡單摘要並 tag 了 Andy carvin 後，不到幾個小時，他竟然自己來按了讚，代表他真的有在看 tag ，完全不負其名！

我在思考自己是否要運用這種手法，來記錄整個「多元成家草案立法」的過程。

可能因為三個草案中第一個送審的「婚姻平權草案」已經一審通過了，那些衛道人士與宗教團體便開始用更激烈的手法開始抹黑扭曲，試圖阻止與影響台灣人反對這個法案的通過，而無論支持或反對的言論、文章很多，一攻一防之下訊息很亂，需要有人替不知情的旁觀者/中立者理出頭緒，讓他們了解這法案到底在幹嘛，為何有人要支持或反對，兩方執著的點到底在哪裡、而通過與否又會造成什麼影響。